2018年全国二卷高考作文题目立意解析

2018年全国二卷高考作文题目

阅读下面的材料，根据要求写作：

“二战”期间，为了加强对战机的防护，英美军方调查了作战后幸存飞机上弹痕的分布，决定哪里弹痕多就加强哪里，然而统计学家沃德力排众议，指出更应该注意弹痕少的部位，因为这些部位受到重创的战机，很难有机会返航，而这部分数据被忽略了。事实证明，沃德是正确的。

综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题：不要套作，不得抄袭：不少于800字。

2018年全国二卷高考作文题目审题

这道题目是材料作文，如何审题？应该抓住两点：

第一点，返航战机弹痕多的是什么部位，弹痕少的是什么部位？由题目可见，弹痕多的肯定不是要害部位，否则，就回不来了；相反，要害部位肯定未遭重创，因此，它们回来了。

第二点，那些未能进入统计表的战机——即已经“牺牲”的战机的弹痕落在什么位置？可想而知，要害之处肯定不保，所以，它们才回不来。

这些道理想明白了，军方人士与沃德的分歧也就清楚了：军方人士既未进入战机机舱实地考察，以至于不知道战机受伤的部位；也未思考“牺牲”了的战机是怎样牺牲的。这是一群只见弹痕，不见其他的地地道道的官僚主义者。

沃德作为统计专家，既统计了眼前返航战机的弹痕，也追寻弹痕背后的机械设备；既看到返航战机的伤痕情况，也想到未能返航的战机的伤痕情况，因此，所获得的信息是全面的，推论是有依据的。

2018年全国二卷高考作文题目立意分析

有了上面判断，我们就可以找到思维切入点，可以从战机入手，也可以从沃德入手，还可以从军方人士入手。比如：

第一，军方人士只看到战机表面的伤痕，没有看到战机的内在部分，所犯错误是只看表面，未能关注本质。这是现象与本质的问题。

第二，统计数据来自于返航的战机，而根本未考虑那些“牺牲”了的战机，所得的数据是片面的，不能成为决策的全部依据。这是全面与片面的问题。

第三，分析要拥有思辨性——分析时，不要只关心一个方向的资料，而应该发掘对立面资料，在矛盾中推进分析层次，从而获得正确的认识。沃德在分析弹痕“多”的部位时，特别关注弹痕“少”的部位，透过“多”的现象，找到“少”的本质。这是分析方法问题。

第四，要锐意寻找思维的独特性，不盲目从众，不随波逐流，敢于另辟蹊径，沃德在众

“多”的人数中选择充当“少”数派，突出个性，从而形成创见。这是思维创新的问题。

第五，统计学家沃德力排众议，坚持自己的意见，顶住压力，顽强抗争，最终被认为是正确的。这说明要敢于坚持正确意见的问题。这是工作责任心问题。

第六，只有沃德一人拥有独到见解，而其他众人却一边倒持有错误见解，可最后证明沃德是对的。这说明真理有时就在少数人手里。

第七，要勇于坚持自己独立的判断——面对众人思想判断一边倒，不要被他人的错误思路所误导，要敢于坚持理性思考，要坚信“少”也可以胜“多”。这是自信心的问题。

第八，军方众人最终接受沃德的意见，收获好的结果。这是兼听则明的问题。对于材料作文，只要从材料中概括出中心论点，就可以到题外寻找支持力量，作出逻辑论证，写出证明文。这么多切入点，任何同学都可以找到一个，都可以抽象出中心论点，都可以到题外寻找论据加以证明。这就是我们所说的困难不大的理由。当然，这个题目也有难处，主要是题目的内容远离学生生活。考生对战争陌生，对飞机陌生，对哲学也陌生——由于分析题目需要哲学知识，有些同学没有学习哲学课程，写起来困难会不小。

就题目看，估计很多考生会从全面与片面这一角度思考，以此立论，算是比较容易的了。但也有困难，抓住“片面性”，如何进一步展开呢？这得下探一级，寻找要素。《模式议论文写作教程》第二号模式多要素模式，就是解决这一类问题的。下面让我们举例来说明。

2018年全国二卷高考作文题目怎么写

思路之一，多要素模式

（《模式议论文写作教程》第2号模式）

多要素模式是万能模式，任何题目它都能对付，因为任何人、任何事、任何物，哪怕是一句话、一个字，都有要素。你有要素，我就可以分析你，就可以写成文章。所以，可以大声地说：“没思路，找要素”。记住这6个字，学会要素分析，永远有路可走。

比如，对于片面性的错误，如何分析？办法是，联系实际，可以在无数个侧面发掘其内在要素。往哪里联系呢？

其一，联系高考，片面追求升学率危害多，危害在哪里？

1、造就大批分数奴隶

2、阻遏学生个性发展

3、学生综合素质不佳

其二，联系学生，片面追求个性化危害多，危害在哪里？

1、容易桀骜不驯，离群索居

2、容易格格不入，合作性差

3、容易行为乖偏，我行我素

其三，联系作文，片面追求语言美危害多，危害在哪里？

1、只重形式不重内容

2、华丽语言掩没主题

3、过分雕琢因词害意

其四，联系经济，片面追求GDP危害多，危害在哪里？

1、资源过度开发

2、环境不堪重负

3、虚假数据频发

由于凡是“片面的”，都是错误的，所以，不管你往哪里联系，都能找到错误要素。

思路之二，外三层模式（《模式议论文写作教程》第9号模式）

如果我们抓住沃德，还可以这样分析——外三层分析。

所谓外三层分析，就是把人物优秀事迹往“个人——集体——国家”三个层次分析它的积极意义。

有些同学要问，仅仅沃德这点资料足够写成一篇文章吗？能不能到题外寻找论据来补充？到哪里去寻找论据？答案都是肯定的。只要你能分析，沃德的资料够用，因为我们是在分析道理，不是在证明。如果觉得资料不足，也可以借用外部论据。至于论据在哪里？遍地都是，凡是干好事的人，都可以用。例如，马云创办公司，他个人辉煌了，名利双收，事业发展，炙手可热。他所在的杭州呢？多少人就业，一年交多少税款！国家呢，也是大得益的，全国的网购带动多少经济事业发展，带动多少社会进步……

怎么写呢？

标题：一个创意万众得益

开头概述故事。然后直接着眼沃德行为的三层意义（个人——集体——国家、国际）

一、沃德的独见，实现了人生价值。一个建议，发挥了关键作用，“二战”功勋，应该算沃德一个。这一段论述沃德为“二战”作出重要贡献，是他人生辉煌的一页，属于个人层面的论述，不能溢出。联系马云就论述他个人的收获。

二、沃德的独见，强化了英美军方。一个建议，看似不起眼，可是，多少战机得到保护，多少飞行员得以保全，多少战局得以扭转，军队战斗力得到多大提升，这是难以计量的。这是从直接受益者英美军方的角度论述的，属于战区层面的论述。联系马云就论述杭州的收获。

三、沃德的独见，优化了“二战”局势。英美是联军，是反法西斯力量的重要组成部分。而夺取制空权，是决定战争胜负的重要方面。沃德先生的主张，对于战胜法西斯发挥了重要作用，功不可没，以至于今天人还没有忘记他，把他当作英雄在怀念。这是从国际层面的论述。联系马云就论述国家层面的收获。

思路之三，多角色模式

（《模式议论文写作教程》第3号模式）。

什么叫多角色？就是作者假借权威人士的身份来作证，能产生非常好的说理作用。为什么？因为各个职业都有自己的专业性，都需要专业知识，职业人士在自己的职业方面所说的话，人们一般比较相信，因为人们都迷信权威。

比如，就战机防护问题论述现象与本质的论题，作者觉得自己的话难以服众，可以请“代言人”出面，以权威的角色发言。例如：首先，以“战地医生”角色出场作证。

医生说，血肉模糊的伤者最吓人，清洗止血费心神；其实最为关键处，一颗子弹穿命门。医护人员如果只看表象，只看到伤口鲜血，那常常就要受蒙蔽，就会掩盖生命的本质。日常车祸、工伤事故中的伤员例子也是如此。要知道，多病症发生，要分主次，要看现象与本质。

其次，以“缉毒官兵”角色出场作证:。官兵说，中缅边境，边境贸易，来者一副老实边民的模样，卖的无非是日常木制用具、玩具，其实里面藏有毒品，就连肩上的扁担，也是空心藏毒，其本质是贩毒分子。所以，我们要有鹰一样的眼睛。

再次，以“历史学家”角色出场谈马陵之战。孙膑率齐军进入魏国境内，魏军尾随而来。孙膑针对魏兵蔑视齐军怯弱的心理优势，制造减灶示弱、齐军士卒大批逃亡的假相，诱敌深入，然后设伏聚歼，创造庞涓率魏军在马陵遭万名弓箭手射杀的大胜局面。庞涓只见“减灶”现象，未见齐军兵力之本质，所以吃了大亏。此外，草船借箭之类故事也可作为论据。

如此借用三位权威人士的角色发言，很有特色，写得好可摄人耳目。

思路之四，多理论模式

（《模式议论文写作教程》第4号模式）。

多理论模式借用各种理论，从理论的角度展开论述，很容易解决难题。为什么？因为理论可以指导实践，有理论，有事实，还怕说不清道理吗？

比如，还是从现象与本质角度切入，我们可以借用哲学、统计学、国学等理论来分析。

首先，引进哲学理论。哲学理论告诉我们，从人的认识方面看，事物的现象可以为人的感官直接感知；隐藏在事物内部的本质，由于它的间接性和抽象性，只有借助于理性思维才能把握。

战机伤痕累累之处让军方人士感知了，因为那是现象；但对于间接、抽象的本质，他们却不愿意去理性思维，因此，产生认识偏差也就不奇怪了。反之，沃德既看外部现象，也看内里机件，探究本质，所以获得正确认识。由此展开论述，路就通了。如果愿意联系题外资料，也不难，例如空瘪的稻穗头抬得高高的，饱满的谷穗头埋得深深的之类。这不是现象与本质的最好类比吗？好高的人半桶水偏要淌得很，有真本事的人却常常含而不露。这不也是现象与本质的差异吗？

其次，引进统计学理论。统计当然最好是全面统计，即所有的对象都统计在内；但条件不具备时，则通常采用抽样统计，即只统计部分有代表性的抽样对象，条件是不能平面统计某一方面，或者有意识地忽视某一些方面。军方人士只关注统计返航飞机受伤情况，那些未能返航的飞机的受伤情况就没有人顾及了——实践上无法顾及，但思维上应该顾及才对，眼睛没有看见，不等同于它就不存在了，不能不开动脑筋思考啊。只见现象不见本质的统计数据是不可信的。如果愿意联系题外素材，可以联系评选三好生的例子，有些学校对于在校内做好事的学生看得特别重，但有的同学在家是“小皇帝”，油瓶倒了都不扶，这不是现象掩盖本质吗？有的学校则只是关注学业成绩，无视思想表现，把“成才”与“成人”的培养位置颠了。这也是现象与本质的问题。

再次，引进国学理论。我们的国学有许多寓言故事，那就是理论，就是在类比推理。例如，有一个《庸医断箭》的故事。说的是有个医生自称善长外科，军营里有位副将在战场上中了流箭，箭头深深地扎进体内。那位医生掏出一把大剪刀，剪去了露在外面的半截箭杆，就要走人。副将说：“箭头还扎在肉里头，怎么不取出来？”医生说：“这是内科的事，与外科无关。”这不是只看外部现象，不管内在实质的典型吗？九方皋相马，注重观察的是马的精神，而忽略了马的表象；注意马内在的品质，而忽视了马的颜色和雌雄。这就是透过现象抓住本质。

多理论模式很难吗？也不是太难。基础较好的同学，可以写出很出色的文章。

上面我们举了四个例子，说明二号卷可以采用多要素模式、多角色多角色模式、多理论模式、外三层模式写为证明文。其实，如果我们愿意把这道题目当作任务驱动型作文，也不难对付。下面举一个例子：

思路之五，多要素模式

（《模式议论文写作教程》第2号模式）。

关于多要素模式，前面已经用过了，大家已经有所了解。这里说的不是全面与片面的要素，也不是现象与本质的要素，而是沃德先生的要素。

沃德先生有要素吗？当然有。他的个人素质就有诸多要素值得评论。那么，他的个人素质是什么，我们去哪里找素材？道理很简单，向自己的头脑要素材。这就是多要素分析，就是下探一级，多侧面分析他的思想亮点。

关于沃德其人，题目提供给我们的只有“统计学家沃德力排众议”这几个字最重要。好吧，就从这里入手，深入开掘。

1、沃德作为统计学家，他具有科学上的严谨素养。因此，我们首先想到他“科学的严密性”。何以见得？可以从两个方面分析：其一，他根据眼前返航战机受伤状况的统计，一定发现，未伤及要害是战机返航的必要条件。其二，由此推知，未返战机的命运恰恰相反，伤及要害，故而“牺牲”。这种由已知推未知的精神就是科学精神。

2、沃德作为一名知识分子，他具有思维上的敏锐素养。敏锐，就是发现苗头，紧抓不放，深入发掘，见人所未见。其一，沃德与军方人士一样，都看到现象，但是他未停留于表面，而是透过现象看本质，从而抓住了要害。其二，沃德既看到眼前的，也看到脑后的，合并思考，才得出全面性的认识。

3、沃德作为一名非军方人员，他勇于负责的精神十分可取。英美两个国家的军方人员，人多势众，人家都是军事能人，自己作为非战斗人员，发言的分量有限。但是他的表现可圈可点。其一，敢于逆向提出相反的意见，这已经很不容易了。其二，他一定遭受重大压力，否则何须“力排众议”，但他百折不回，坚持到底，终于力挽狂澜，说服大家。

如上意见，拓展出去，整理一下，就是一份提纲：

非常之人要有非常素养

一、科学上的严密性——科学时代要有科学素养

1、看到表面的要探究内在的，他作为非战斗人员，却探究战机返航的道理。

2、看到眼前的要联想脑后的，他作为统计人员，却关心无法统计的数据。

二、思维上的敏锐性——创新时代要有思维素养

1、透过现象看到本质，他看到外部伤痕，更关注内在的损坏。

2、突破片面看到全面，他看到眼前事实，也看到被掩盖事实。

三、工作上的责任性——公职人员要有责任素养

1、勇于逆向提出个人见解，他敢于独立提出与众不同的见解。

2、敢于抗压坚持正确意见，他敢于坚持以少对多顽强地抗争。

这样透过沃德的实际表现，推及他的思想、思维及内心世界，由浅入深，直见要素，认识就深刻了。尽管题目提供的材料确实有限，但是我们的脑子的作用无限，用我们的无限去填补对方的有限，也可以开辟出一片新的天地。