阅卷老师谈：2019全国卷1考生在作文中主要存在的问题
2019年的全国卷1高考作文题目，很多学校和教师都声称自己押中题了，至少很多都写过有关“劳动”这一话题的作文，对此，我并不怀疑。但即使写过同样的或类似的作文，呈现在阅卷老师面前的，却并没有想象中的那样好，相反，整体质量并不高，出彩的、有新意或者说质量上乘的并不多。今年的作文平均分略为44分，稍低于去年，高分、满分作文也并没有想象中的那样多。原因何在？个人认为主要的问题是对劳动的认识很肤浅甚至很幼稚，引用的例子不当，尤其是“叙而不议”的问题很突出。还有一个原因就是，正因为话题太熟悉，但要写出新意来却并不容易。
2019年考生在作文中主要存在以下几个方面的问题：
（一）题目过大，很生硬，无文采可言，如《劳动》《说劳动》《劳动最光荣》《热爱劳动》《请爱上劳动》等题目大量出现，甚至出现像《劳动模范》《劳动是个动词》《复兴中学》等让人啼笑皆非的题目。还有的就是一个硬邦邦的《演讲稿》三个字，或者根本没有标题。
我们常说“题好一半文”，题目出彩、新颖给老师眼前一亮的感觉，上述题目不能说完全失败，但毫无新意也毫无文采，很生硬，干巴巴的。当然也有一部分同学在拟题时很用心，如《劳动使生命更充实》《在劳动中感悟人生》，切入点小，内容具体，中心明确；《用劳动谱写青春乐章》《劳动是青春的靓丽底色》《让劳动之花开遍华夏》《以劳动之风，扬强国之帆》《青春正芳华，劳动正当时》等既标题，有气势又有文采。看到这样的题目，阅卷老师自然是“眼中有光，心中有喜”了，第一印象自然很好。所以，花点心思取个好题，很有必要。
（二）对“劳动”的理解比较肤浅，欠深刻，这个问题很突出也很普遍。比如很多考生谈到劳动就是农民伯伯辛苦种地不容易，就是环卫工人深夜打扫街道，就是时传祥掏粪，就是雷锋助人为乐，就是焦裕禄扶贫济困，就是王进喜跳进水泥池用身体搅拌。或者就是袁隆平发明超级稻，屠呦呦发现青蒿素，就是邓稼先参与核试验，大段大段地讲故事，然后发表一通土得掉碴、老得掉牙的议论就结束了。不能说这些例子跟劳动完全没关系，只是他们完全用素材去填充思维的空白，没有对劳动有真正的认识甚至可以说缺乏最起码的理解和认知。说得不客气点，这些考生压根就没去想过“劳动”到底是什么，只知道一味地去往“政治正确三观正确”靠拢但却是生拉硬扯甚至完全胡扯。试问，这样毫无思想、不会思考甚至有投机取巧倾向的考生能是国家需要的人才吗？能是有思想有活力有创造力的合格大学生吗？
还有的考生偏离、跑题。如把“劳动”理解为“勤奋”“奋斗”“奉献”“责任”等，这种现象也不在少数。
（三）列举的例子过于大众化，甚至是千篇一律地使用平日里背诵的作文素材，且不加任何思考地直接挪用，做了作文素材忠实的“搬运工”。如上面提到的雷锋、时传祥、王进喜、焦裕禄等老掉牙的例子，还有就是直接照搬“感动中国十大人物”中的事迹，如黄大年、于敏、王继才夫妇、其美多吉、吕保民，刘传建等人，新一点的就是华为的任正非或者或者中美贸易战中的5G技术。稍微有些常识的人就知道，他们的事迹难道仅仅是彰显“劳动光荣”吗？王继才夫妇几十年如一地守岛是突出“劳动光荣”吗？吕保民勇斗歹徒也是突出“劳动光荣”吗？谈任正非或5G技术跟“热爱劳动”有什么直接关系？这些现象背后反映出的问题是学生思辨能力的严重缺失，而这个问题从阅卷现场来看，正有愈演愈烈之势。
（四）对原材料中的“内容指令”视而不见，尤其是对劳动的“不理解、不愿意、不尊重”的现象没有提及或者只是一笔带过，有提及的大多浮于表面，或者干脆就是大段地抄袭原材料，然后说他们这样不对，至于为什么不对就没有下文了。这都属于典型的“叙而不议”的范例。其实，这个问题解决并不难，只要稍微地思考一下，就不难发现这“三不”的背后其实就是违背了劳动的精神，可以从正反论证和假设论证来驳斥他们，然后再水到渠成地提出自己对劳动的看法即可。
另外，很多考生也没有关注到材料中的“提出希望和建议”这一任务指令，而是在结尾的时候的用空洞无力的口号来代替。
（五）语言不成熟、思维很幼稚，甚至出现一些让人啼笑皆非的话语。如“非洲有个地方很贫困，土地荒芜，他们宁愿将一把的蚊子抓起来煎成一个小饼也不愿意下地耕作”，“一个人如果不劳动，那跟吃了睡、睡了吃的猪有什么区别呢？”“如果你不让我干活，还不如让我去死”用这些来证明“我们应该热爱劳动”的观点。还有诸如“邓小平爷爷九十多岁还在研究杂交水稻”“大庆油田工人焦裕禄”等基本常识错误的笑话也时有出现。另外叙述的零碎化现象也屡见不鲜。比如全篇写小时候和奶奶拔萝卜、和同学搞卫生或一起攻克几道超难的数学题等几个小故事，之后抒发一下“劳动真光荣，我们应该热爱劳动”之类的感慨就结束全文了。这些虽是极少数，但也应引起我们注意。
（六）没有使用演讲稿的文体，通篇依然是纯粹自说自话式的“伪议论文”，没有听众意识和作者指令意识。这样的文体问题也为数不少。