文易搜欢迎您 - 轻松快捷 分享智慧

大学学院要求学生成绩要求正态分布的作文800字

发布时间:2021-4-7 08:36作者:高三学生阅读:1401

吴老师在朋友圈吐槽:“教务办要求将50名学生的成绩从90分改成80分,以符合成绩‘正态分布’,可他们确实都很优秀,这要怎么改?”此事传出,在网上引发热议……对于这件事,你有怎样的感悟和思考?请结合材料内容及含意,写一篇文章。

学业考核标尺,不该如此僵硬

某大学教务办以学生成绩不符合“正态分布”,要求任课老师改低部分学生分数。在教育痼疾难治的今天,老师吐槽,学生反感,网友批评,也就不让人意外了。而依我之见,考核学生成绩的标尺,不应该如此僵硬冰冷,不顾实际量到底。

百余年前,一声“我劝天公重抖擞,不拘一格降人才”的呐喊,振聋发聩。时至今日,社会分工更细,人才更多样,衡量人才的标准又岂能不多元?一所名牌大学的智能,就是在为国家建设与社会发展输送多领域人才。教育家陶行知曾有言:“学生就是一块橡皮泥,便要看我们捏成什么样子。”显然,一成不变的“捏法”是不够科学的。

而这所大学某学院推崇“正态分布”,未免少了点爱才惜才之心。试想一下,倘若吴老师真的遵嘱改分,将本有真才实学的学生分数降低,会不会引发一连串负面效应?削弱了学科评价的客观公平,挫伤了学生的学习积极性,人为加重大学生学业负担,对若干个“倒霉蛋”考硕考博找工作带来不利影响……学习就好比劳动,不劳不得,多劳多得。如果随意降低分数,岂不成了无缘无故扣发工人工资?他还会为工厂卖力效劳吗?

“纸上得来终觉浅,觉知此事要躬行。”有关教育的衡量标准,不同于一般的测量工具,因为它面对的是活生生的人,还需教育工作者细细研究,好好琢磨。所谓的“正态分布”理论,固然有其价值,但并不意味着可以搞“一刀切”。就拿该学院的做法来说,明明可以好好褒奖,偏要打压拉低,明明可以皆大欢喜,却人为地引发怨怼,确实不该。

此外,从事教务管理的工作人员,有没有调查过课程的难易程度?了解过选课学生的学业水平?然后,是否该干涉讲台上切身实践的一线老师?这里面有没有行政乱作为的想法作祟?这也是一个值得探讨的话题。在我看来,大学教授学者,当保留一定的自由度和独立精神,如果被各种规章、条文框得死死的,他们的学术创造力,教育创新力怕也会被削弱。

无论是为了维护学生的利益,还是为了捍卫授课老师该有的权利,吴老师此次表达对“规则”的不满,也是合乎情理的。如果能刺激乃至刺痛相关部门的“神经”,起到一点疗救的作用,也不枉吴老师的冲冠一怼了。

学生成绩要求正态分布的作文解析

阅读下面的材料,根据要求写作。(60分)

2021年1月13日,某知名大学软件学院的授课教师吴老师向学院提交了《软件需求工程》课程成绩,学院认为成绩不符合“正态分布”,就是要求各个分数段的人数控制在一定比例之内,如90分以上的人不超过20%、80分以下的人不少于30%),要求吴老师进行复核确认。吴老师在朋友圈吐槽:“教务办要求将50名学生的成绩从90分改成80分,以符合成绩‘正态分布’,可他们确实都很优秀,这要怎么改?”此事传出,在网上引发热议……

对于这件事,你有怎样的感悟和思考?请结合材料内容及含意,写一篇文章。

要求:选准角度,确定立意,明确文体,自拟标题;不要套作不得抄袭;不得泄露个人信息;不少于800字。

【审题指导】

“削足适履”的规定,很难保证真正的公平评价。

规则的执行,应该只是一种手段,而不该成为目的。

僵化执行规定,实属教条主义。

制定与执行规则,要结合实际,灵活变通。

成绩岂能完全预设?不能硬逼师生造假与内卷。

少一些死板的规定,多一些有意义的坚守。

不能让死板的规定扼杀了学子的奋进之心。

【精准立意和拟题】

别让“正态分布”成了新版的“削足适履”

评价学生,不必搞一刀切

成绩必须“正态分布”,逼着大学生内卷?

正态分布即使正,强行改分也很歪

学业考核标准,应该更人性化

制定规则,须考量实情

“正态分布”之尺,管得也太宽了!

要老师改分,无异于造假

4 0