线上考试不需要监考作文800字及点评

文章优点：

一、驳论文的文体特征鲜明。有破有立，破立结合。驳，先树箭靶，有的放矢；立，立场鲜明，意志坚定。

二、紧贴材料，针对性强。文章针对是否要家长监考展开议论，适度拓展到面对人生的大考。这是材料的任务要求，而有的文章一上来就泛泛而谈，一下子跳到所有考试和所有监考，这是不符合材料要求的，也是不合逻辑的。试想一下：凡是考试都不必监考或都必须监考，这可能吗?

三、观点有高度，分析有深度。由学业考试上升到人生大考，再到社会大考，文章的见解有高度。第四段的论述从多角度进行了深度分析，尤其强调了成年意识和慎独的品质。文章涉及个人成长、青年意识、国家形象、时代色彩，这是这个时代的高中生必备的写作素养。

线上考试不需要监考作文

自觉、慎独，家长何必监考

（题目采用“1+1”模式，即“我的主张中的关键词+我要反驳观点中的关键词”，文章观点一目了然。）

庚子年初，当全国人民共同面对一场抗疫大考之时，上万高三考生借助网络平台，居家进行了一场前所未有的没有老师监考的大考。此次考试引发了各界关于“是否需要家长监考”的热烈讨论。有人认为希望家长参与监考以保证考试结果真实可信，而我认为这场考试无需监考，重在自觉，考试的过程更重要。（开端联系背景，树立箭靶，提出自己的主张，开门见山，简洁明了！）

首先，考试多在日间进行，与家长的工作时间高度重合。在各单位陆续复工的情况下，有多少家长能抛下手中千头万绪的工作，专程在家中进行监考？又有多少单位将因为本单位职工的临时请假，不得不再次调整本就被疫情打乱的工作安排与节奏？我们不能仅仅把目光放在所谓的“保证真实”上，也应考虑家长监考带来的高昂的社会成本以及家长监考的可行性。（驳论一：以家长监考带来高昂的社会成本否定其可行性。）

再者，家长监考就一定能保证考试真实可信吗？正如无法保证麦田中的每一粒麦穗都饱满，我们无法保证所有家长都能恪守着“父母之爱子，当为之计深远”的原则，切实担起监考的责任。每一年都会有父母重结果而不重过程，不惜花重金，走偏门造假，只为将孩子送入名校。那么这场考试中，又怎能忽视一部分过于注重眼前利益，而纵容甚至帮助孩子作弊的家长所造成的影响呢？（驳论二：以家长监考不一定能保证考试真实可信否定其必要性。此段的分析还可更充分一些，特别是要具体分析此次线上考试由家长监考会有怎样的非必要性。）

将监督的眼睛放在他人身上，远远不及自身向内的审视与坚守有效。参加此次考试的考生大多即将或已经成年，已经可以较好理解自身行为的意义并为自己的行为负责。他们明白，这场考试重在自觉，看重的不是结果，而是对自身知识掌握情况的考察（应改为“考查”），以及应对大考时心态的调整。此时若强制性地为他们安排家长监考员，或多或少反映了对他们的不信任，在某种程度上是对他们人格的矮化。而无人监考给予考生的厚重的被信任感与自由，无疑会促成其对自己内心的审视，培养其自觉、慎独的品质。正如朱熹所言，“君子慎其独，非特显明之处是如此，虽至微至隐，人所不知之地，亦常慎之。”今后他们将面对人生的大考，不可能每次考试都有人“监考”，若不趁此机会培养其自觉、慎独之品质，又如何保证他们可以不愧于心、清白做人呢？（破立结合：从成年人的责任、重过程而不是结果、培养自律精神的角度主张不必监考，培养慎独品质。由此次考试拓展到今后的人生大考，紧贴材料，又不局限于材料。）

我们不妨将目光投向社会，如果不是千千万万的普通人自觉守在家中，疫情防控工作怎能如此迅速地取得成效？如果政府不给予民众的自觉性一定程度的信任，全凭外力监管，那不仅会耗费大量的人力物力，还会给民众带来强烈的束缚感和抵触感，使这场防疫大考从心里“考砸”，适得其反。（这一段非常重要，是文章的升华段落。由学业、人生考试到社会大考，且联系当前疫情背景，文章的高度得以增加。）

由此可见，发自内心的对规则的尊重，而非外力干预，才是我们选择正确行为的关键，所以，无需家长监考，自觉、慎独最重要。（结尾强调自己的观点。）

不足之处：

一、驳论还有不充分处。第二、三段有点来也匆匆，去也匆匆的感觉。

二、驳论方法不丰富。以驳对方观点为主，缺少更加生动形象的驳论证和驳论据。