文人当明知不可言而言之_分析深入，引人深思

• 这篇范文开篇提出观点“文人当逆于局势，言庸众之不敢言”，切合材料要求。接着指陈社会弊病：现实在演绎“娱乐至死”的戏码，文人被利益豢养，丧失人格和文品的尊严。究其原因，考生认为是灯红酒绿生活的消磨、犬儒主义的盛行，分析深入，引人深思。最后考生以文人“应在‘沉默的多数’中勇于发声”结束全篇，文章一气呵成。
• 文章以“文人应当有明知不可言而言之的个性”“可现实却叫人噤了声”“是时候该反思一下原因了！”“该睁眼看看了！”等句为线索串联全文，脉络清晰。

文人当明知不可言而言之

文人应当有明知不可言而言之的个性。

文人是否发声是检验一个社会自由度的最佳标准。文人当逆于局势，言庸众之不敢言。即使壮烈殉身，文字也可流传千古。

可现实却叫人噤了声。

我们的许多文人自甘娱乐时代的小打小闹，用作品演绎“娱乐至死”；我们的许多文人被集体利益豢养，在哀歌时代大唱赞美诗；我们的许多文人选择人云亦云，在论坛里激昂愤慨，现实中却回归了沉默……

丧失了明知不可言而言之的个性，找寻不到文学的终极目标，一个文人将丧失人格和文品的双重尊严，用苟且的文字向庸俗争渡，甚至拉低了一个民族的道德标准。

是时候该反思一下原因了！

我想，娱乐时代的灯红酒绿日渐消磨了文人对时局应有的清醒认识，从而使其在正义、民生等话题面前选择不发声。郭敬明更是将这种趋势推到了极致。文学只为娱乐，在他的文字里找寻不到任何对现实丑陋的揭露和批判，找寻不到对天下苍生的大悲悯。丢失了不可言而言之的个性，一味迎合大众口味，只会在碌碌无为的人潮中猛刷归属感而失掉存在感。

即使对时局有了清醒的认识，犬儒主义的盛行却又叫文人缄默。犬儒主义意味着不再相信自己能够改变这个世界，意味着采取旁观者的姿态，意味着发达的头脑和萎缩的良心。尼采说：“在所有的文字中，我独爱那以血写成的。”不敢为之“流血”，又何来好文字？

该睁开眼看看了！

看那“拉丁美洲的鲁迅”爱德华多·加莱亚诺用《拉丁美洲被切开的血管》去打响殖民主义的枪声；看那米沃什用《被禁锢的头脑》去抨击集权主义下知识分子人格的丧失；看那艾略特用《空心人》将匕首掷向现代人内心的空虚……他们哪一个不是明知不可言而言之，用一个时代中看似最无用的笔墨始终如一地、掏心掏肺地书写着，只为那用文字为天下苍生呼喊的初衷和个性！

我们的文人应具备“沧浪之水”式说真话的情绪与情操，应在“沉默的大多数”中勇于发声。这样，文字才会具有穿透力，穿透千千万万人的内心。

明知不可言而言之，方显一个文人的个性与本色。

• 提观点——摆现象——析危害——挖根源——指办法
• 这里的“提观点”即后面的“指办法”，含义相同。只是为了考场阅卷的需要，可以把观点早些提出来。
• 这种架构，全国卷的老师可能比较熟悉，大家经常用来指导学生。我无须多解释。这里，我只说两点：一是教学中要讲清楚其内在思维，二是它在具体行文中也有许多变式。
• 它内在的思维方向是：“摆现象”多为不良现象，既然要析危害的，自然不能是好现象。挖根源也是产生这种现象的根源，指办法，是相对于“挖根源”的。我曾经和学生这么比方，回忆你考试失利之后，父母和老师是怎么和你谈话的？先批评：你这次退步了多少名，哪里不该错的错了，你考得很差。这便是“摆现象”。接下来会说，你这样下去，还指望考985、211，能不能考上本科都成问题，这便是“析危害”了。然后话题一转，分析一下，这次是哪门功课考差了？为什么会考差的？语文试卷中，是小说散文得分低，还是文言文诗歌得分低？这相当于挖根源。接下来，就是针对找到的根源提出解决办法。比如，如果是文言文得分低，便要好好复习文言文，也就相当于“指办法”。这里，最需要讲清楚的是，“指办法”依从“挖根源”来。
• 其实，这些模式网上到处都有，但学生看到了却未必能做好。教学的价值是什么？教师要做的工作便是说清楚驾驭承载这种模式的内在思维流向。否则，对学生来说，它们只是符号。而事实上，学生也并非缺少这种思维，只是多处于无意识状态，不知道驾驭议论文的是哪种思维而已。