对例证的援引，作者不管采用哪种方式，都得遵循一定的原则，否则，即使例证再多，也不能发挥其应有的作用。援引例证，必须遵循下述三项原则：
可以说，事例的真实性，是例证的生命。如果事例虚假，例证就如沙中建塔，论点就立不起来了。因此，在证明论点时，既不能用道听途说的东西充当例证，也不能用想当然的材料构成例证。只有事例真实可靠，“像铁一般的事实”，用它来说理才有分量。请看《善吠之狗与善言之人》中的例证：
善言，是成就事业的契机，是智慧的名片。《三国演义》第四十三回：诸葛亮只身随鲁肃过江，游说东吴群臣。时值刘备新败，退守夏口，曹操大军压境，东吴上下主降之风日盛。在此情势下，诸葛亮以其超人的胆识同东吴群儒展开舌战，并以其滔滔辩才使对手一个个皆成“口”下败将，并最终说服了孙权，使吴蜀联盟共抗曹操的局面得以形成。诸葛亮在东吴诸儒的诘问中从容应对，侃侃而谈，纵横捭阖，游刃有余，终使“张昭并无一言回答”，“虞翻不能对”，“步骘默然无语”，“薛综满面羞惭，不能对答”，“陆绩语塞”，“严畯低头丧气不能对”，“程德枢不能对”，以致众人“尽皆失色”。诸葛亮真可谓三寸之舌能抵百万之兵。如果不善言，诸葛孔明还会有这样的名气和功业吗？
三国时期的诸葛亮，人们耳熟能详，作者以他舌战群儒为例证，概述他在何种情况下游说东吴、在东吴的出色表现、游说的结果以及东吴群儒哑口无言的情状，言之凿凿，真实可信，大有雷霆万钧之力。
打仗时，兵不在多而在精。举例时，也不是例证越多就越有力。好的议论文，善善于从众多的例证中“沙里淘金”，选择最有代表性的事例作论据，只有事例具有代表性，才能增强论证的力度和分量。例如《学会调整》一文，就做到了选例具有代表性。
作为有思想的人类，也是在各种各样复杂关系的不断调整中发展前进。没有调整，不管是个人、国家，还是民族、社会，都不能生存发展。
追求财富的人们在不断调整着致富的途径。桑德斯上校从年轻时就开始了各种创业，创业方向的不断调整，让他在八十高龄时找到了事业发展的最佳途径，“肯德基”从此一炮打响，财富的大门终于向他敞开。
追寻胜利的军事家们在为千万人的生命而不断调整着战略战术。面对法军的猛攻，库图佐夫元帅及时将消极防御调整为诱敌深入，利用冬日的严寒打败了法军，胜利的天平倾向了俄国一边。没有这及时、准确的调整，也许俄国将不复存在。
而科学思想的调整，也让人类一步步向自由王国的圣殿迈进。史蒂芬·霍金，这位轮椅上的爱因斯坦，正是在将他的宇宙论思想向新的科学观察结果不断靠拢、不断契合的调整过程中，站到了科技的最前沿。
作者紧扣自己的观点，精选了桑德斯上校、库图佐夫元帅、史蒂芬·霍金三个事例，涵盖了企业、军事、科学研究等领域，由于事例颇具代表性，因而高屋建瓴，切中肯綮，其雄辩尽显。
所谓事例的向心性，即所列举的事例都要紧紧围绕中心论点，为中心论点服好务。如果所举事例与论点油水分离，例证就难以产生应有的效度。请看范例《爱是怎样炼成的》中的一段：
有一次，我问爸爸到底懂不懂什么叫“罗曼蒂克”，爸爸只是笑着说：“老头子、老太婆就是我们的‘罗曼蒂克’。”这句话让我琢磨了半天，最后才恍然大悟。爱到底是什么，由于标准和角度不同，每个人都会给出不同的答案。爸爸妈妈给出的答案就是看似平淡的日常琐事中饱含着彼此的关爱和理解。每天早晨，他们都会争着起床做家务，为的是让对方多睡一会儿；每天下班时间，听到自行车铃响，妈妈都会条件反射地探头窗外，看爸爸是否回来了；拿到奖金后，都会去买一件对方中意的小礼物，为的是给对方一个意外的惊喜……是的，爱不一定要轰轰烈烈，也不一定要缠绵悱恻，更不必生离死别；没有蓝天的深邃，可以有小溪的优雅，没有原野的辽阔，可以有小草的碧绿。爸妈用自己的实际行动实践着一种承诺。
文章要表现的是父母间的真挚醇厚的恩爱，作者便挑选了父母早晨起床争做家务、下班时听到自行车铃声探头窗外、拿了奖金买对方中意的小礼物等事例，这些事例可以说是生活中常见的琐事，但经过作者一番浸入情感的概述，让它们聚焦到文章所要表达的观点上，由于事例有了向心力，因此文章的说服力和感染力也就大大增强。
综上所述，援引事例，目的是证明观点。假若例证不真实，论点就站不住脚；假若例证没有代表性，论点就缺乏可信度；假若例证失去向心力，论点就难于自圆其说。只有恪守上述三项原则，才能充分发挥例证特有的作用。