张扣扣案件看法高中作文800字《犯罪不能被美化，“侠客之心”当揖别》
“张扣扣事件”发生后，舆情大致出现了两种观点，一种是美化张扣扣为母复仇的行为，认为张扣扣是为母复仇的“英雄”，而部分网民则断定当年司法不公，张扣扣之行为情有可原，一些自媒体的加入也给案件增添了一种悲情色彩；一种认为张扣扣手段残忍，是杀人恶犯，应严惩不贷。对此，你有什么看法？请据此写一篇作文。
犯罪不能被美化，“侠客之心”当揖别
（题目旗帜鲜明，形式对称，具有美感。）
“张扣扣事件”发生后，部分网民断定当年司法不公，张扣扣杀人情有可原；一段时间，舆情一边倒地美化其为母复仇的行为，认为他是“英雄”，甚至一窝蜂地为其叫好。（引用材料，精准取舍，摆出舆情的一个方面，为下文剖析、驳斥竖起靶子。）
这种舆情看似盛赞侠客行为，富有人情味，实则是只看现象，不解本质的肤浅见解。行凶杀人，是最大的灭绝人性；美化这种行为，是人情味的最大缺失。（直抵问题本质。）
先说对当年司法不公的断定。其实这只是部分网民凭个人感觉的主观臆断。大量事实告诉我们，个体的认识能力是有限的，有许多隐秘的事情我们并不知晓，因此个人对于正义的理解往往是片面的。凭借个体对正义的有限理解去匡扶正义，很有可能出现灾难性的后果。（分析了个体认识能力的局限性并指出其可能引发的严重后果，见解独到，有思想深度。）
再说为张扣扣叫好的举动。在这种声音中，有那种“围观不嫌事大”的起哄心态，更有不顾法律、不计后果的戾气。当今，我们已经迈入法治社会，虽然仍然存在司法权可能被滥用的事，但作为一种社会大环境，“权大于法”已经是过去式，不能再用一些陈旧观念来评判现代人的行为了。“冤冤相报”的江湖已经远去，没有必要留恋。张扣扣案的恩与怨只有法律能了断，法律也是最终的回答。（理性分析了围观者的心理，缜密论证了法治社会的现状，批判了“冤冤相报”的江湖戾气。）
在自媒体盛行的当下，一些舆论的确有种不好的习惯，即宁愿相信自己的直觉，也不愿意听取常识的召唤。在各种缺乏事实根据的主观猜测，同经过一系列调查侦办流程之后的官方认定意见之间，这些舆论有时候就是喜欢“我不听、我不听、我不听”式的撒娇。吊诡的是，这些论者批评的就是当年法治不彰的无奈状况，结论却是对破坏法治的张扣扣大加赞赏、同情有加，你们到底是尊重法治，还是信奉血债血偿的丛林法则呢？难道人们都要用私刑去杀人报仇吗？以歌颂非正义的方式来维护正义，想起来就让人齿冷。（由特殊到一般，对舆情进行了分析批评：相信直觉、主观猜测、罔顾常识。结尾敏锐地抓住了错误舆论的疏漏，用矛盾法“以其人之道还治其人之身”，令人击节叫好。没有板着面孔说教，论证语言庄谐并用，易于读者接受。）
还有人盛赞张扣扣为母杀人是“孝”的极致表现，这其实很可“笑”。试想一下，作为父母的唯一男丁，丢下白发苍苍的老父去为已逝的母亲复仇（其后果是可想而知的），那么还有谁能给父亲养老送终呢？你说他孝吗？他其实就是个愚夫鲁夫。（换一种角度驳斥了美化张扣扣为母复仇是热爱亲人观点的虚伪性，可谓一针见血。）
值得注意的是，不仅是张扣扣案，很多社会热点事件都是汹涌的舆论能量被单薄的事实所挑动，但真正撬动民间舆论观点发生变化的，还是官方的及时回应，以及媒体对事实的报道。这提醒我们，无论是宣传部门、传统媒体还是自媒体，都有义务将舆论思维拉回到事实与法治的路线上来，要意识到话语权的分量，秉持专业性。媒体更应该平衡、翔实地进行报道，而不应渲染情绪。作为网民，我们要知道用法治思维办事、以法治思维解读才是现代社会的应有之义。对突破法律底线的行为应当有鲜明的态度，在古道热肠之外，不能混淆是非，要多冷静思考。[“任务驱动型”材料作文多为时评，其基本结构依然是论说文的三段论：提出问题（引论）—分析问题（本论）—解决问题（结论）。但从作文实际看，许多考生往往提不出解决问题的方案和措施；或者只是蜻蜓点水、浮光掠影、一带而过，使作文留下虎头蛇尾的遗憾。这段文字对官方、媒体提出了具体可行的解决方案，对网民提出了应该秉持的思想方法，并且由此及彼，拓展到一般社会热点事件，使论证说理具有了普遍意义。作者顾及全面，思维缜密，写得入情入理，令人信服。]
只有法治才能让人告别“侠客之心”，只有法律才能解开“张扣扣案”的“死扣”。也只有尊重常识，尊重事实，理性思维才能解开舆论场上的“死扣”，才能让我们不盲从，不戾气，从而做正确言行的导航人。（总结全文，使结构完整。文易搜编辑）