人情与法律高中议论文800字作文
右骁卫大将军长孙顺德接受他人赠送的丝绢，事情被发觉后，唐太宗说：“顺德是对国家有功的，我和他共同享有官府仓库的财物，他为什么会贪婪到这地步呢？”但考虑他有功绩，就不惩罚他，只是在大殿中当众赠送丝绢几十匹。大理少卿胡演说：“顺德违法接受财物，所犯的罪行不可赦免，怎么还送他丝绢？”唐太宗说：“他是有人性的，获得丝绢的侮辱，超过了接受刑罚。如果不知道惭愧，就如同一只禽兽了，杀了他又有什么益处呢？”唐太宗与胡演对待长孙顺德的不同态度，你对哪个感触最深？请结合你的感受和思考写一篇发言稿。
挥法律之利剑 守天下之太平
面对长孙顺德收受别人丝绢一事，胡演认为他违背法律，应当依法处理；而唐太宗当众赠绢，寄希望于对方的道德自省。我更认同胡演的态度，因为只有挥动法律的利剑，才能维护人间正义，守望天下太平。
法律是国家纲纪，维护法律就是在维护国家秩序。长孙顺德受贿，唐太宗没有将其绳之以法，这无疑向朝廷内外释放了一个错误信号，即受贿不一定会被法律制裁。那么，凡是权力存在的地方，都有可能是行贿受贿的温床。当权力挣脱了法律的笼子，横行于国家生活的各个层面，帝王心中海清河晏的盛景恐怕只能是水中明月镜中繁花。因此，长孙顺德应该受到法律的制裁，以彰显法律尊严，警示天下臣民。
法律是对道德的有效补充，可以弥补道德约束的不足。长孙顺德位极人臣，皇帝愿意和他共享财富，有如此尊荣却被区区几匹丝绢诱惑，使信任他的皇帝也困惑至极。可见人性是有弱点的。就算顺德心生悔恨，但这一时的道德自省并不能为之后的人生保驾护航，因为埋在人性深处的暗雷，随时都可能被引爆。这就需要法律的介入，由法律来规定人们行为的底线，在道德之光照耀不到的角落里为人性兜底。
法律的背后是深情，依法办事并不等于无情无义。唐太宗要保全臣子的做法看似宽容大度，实则会断其前途。假设顺德在太宗赠绢之后没有半分悔过之心，必会使其失望进而渐失宠信；假设他羞惭万分幡然醒悟，那受贿的污点也因皇帝的偏袒不能洗刷干净，昔日的股肱之臣也难以名副其实，深孚众望。父母之爱子，则为之计深远，君主之爱臣也应当如此。唐太宗若真正爱护顺德，就应当摒除私情，使其接受法律的审判。在付出了现实的代价之后，顺德也许会更加珍惜眼前的一切，堂堂正正为自己谋前途，为国家谋未来。
当然，强调依法办事并不意味着否定道德的作用。从古至今，正是那些德行美好的人引领着整个民族前进，绘就了国人的精神图谱。不过站在国家治理的角度来看，只有依法办事，依法治国才能让所有人享受公平正义的最大公约数。
古人的足音已然模糊，留下的教训却历久弥新。今天的掌权者应该洁身自律，依法执政，为人民的幸福和民族的复兴贡献自己的力量。