我见过有些考生抒情散文语言写得非常有才气，但是不管多么有才华的文章，都暴露出一个弱点，那就是耽于抒情，没有自己的思想，主题不严密，缺乏思考层次。比如，我看过一篇考生作文，主题是“热忱”。提出的问题是如何将“青春的年华”转化为一种“人生态度”。这个问题本身就是没有逻辑的。“人生态度”和“青春年华”不属于同一范畴，构不成矛盾，也没有什么因果关系，如何谈得上转化呢？可是作者根本不管，眉毛胡子一把抓，反复讲“青春的热忱”。一会儿讲“青春的热忱是知识的渴求”，一会儿讲是“渴望与奋斗的决心”，是“修养自身”，是“成功渗透了的奋斗的血泪”，是“天下兴亡，匹夫有责”，是“汶川地震的志愿者”，是“未来的希望”，是“不会被绝望所掌握”。最后说“青春的热忱是永远前进的姿态、破釜沉舟的勇气”，结论是“不应该以热忱突破时间的藩篱，来感叹青春的泛黄”。
这是很典型的语言“混乱抒情”。文章中存在的主题片面、概念转移、观点与材料脱节等缺点，可以说是比较低级的。要主题全面、概念一贯、观念与材料统一，就要符合逻辑思维基本概念内涵统一的准则。由此可见，抒情散文写不好，原因却在缺乏议论文的起码基础。抒情可以片面取胜，满足于抒情就肤浅了。作议论的基础就是全面（至少是正反两面）分析，这本是常识，可是在我们的作文写作当中，好像不存在。
这个考生，没有按照传统的思路把樊於期当成完美的英雄去抒情，而是在相反的方面提出問题，英雄的视死如归变成了“幼稚”“闹戏”。在考生作文中，这种揭示问题、展开矛盾的思维方式是难能可贵的。接着作者在对立面中展开分析：“当时樊於期对秦国的购赏，虽计不知所出，但料想凭自己的身份复仇绝不可能。”加上他对燕太子丹又“太冲动又重情”。在正面分析了樊於期从容献头缘由之后，又从反面说明他别无选择：“从武、生猛，使他不能为屈原;冲动、直爽，使他不能为韩信。”在这样的情况下，还不如“被英雄”，在历史上留下无奈的一笔。不管作者对樊於期的死的阐释是不是正确，由于从樊於期本身揭示了矛盾，又在外部，拿屈原、韩信树立了对立面，进行了内外两个层次的具体分析，他的观念就是自己的了，就是独立思考的成果了。而且他的语言不是套话，反而带着某种调侃意味：“秦王要悬赏砍掉他的脑袋，干脆就把脑袋给你，就算成全你了。”“古今重义之人不可胜数，樊於期有幸在《史记》中留一笔，算是不错的了。”最后，调侃的意味变成了反讽：“樊於期自始至终是个小人物，反倒为他套上光环，既满足了荆轲之计，又能较为畅快地离开。”描写死亡，不用庄重的“献身”，也不用口语的“送命”，而用“畅快地离开”，显得多么潇洒。
能写出这样的文章，说明作者不但有头脑，而且有语言才华，实在不可多得。
★结语★
从当前高考作文命题特点来看，我们今天的文题更强调思辨，可以用“三多”来概括当前思辨作文的命题特点：一是多主体，材料中涉及的主体越多，考生的选择余地就越大;二是多元，材料往往具有很大的讨论性，且材料本身没有鲜明的感情倾向性，大家尽可以见仁见智，各抒己见;三是多项组合，给出一定的选择权限，让考生自由选择其中感受深刻的选项，自由组合主题。
不论哪一种命题方式，其实质是一样的，就是让材料的价值取向具备多元性或多选择性，最大限度地满足不同考生的个性，以便让其在真实的语境中相对自由地展开辩证说理，让各种价值有了碰撞的可能，从而为思辨提供更为广阔的空间。而本期的阅卷者说，无论审题、立意还是语言、论证，其核心指向也是“思辨”二字。高考命题在不断进步，我们的写作也应与时俱进。