张良与范增之比较人物评论作文
大智慧和小聪明
——张良与范增之比较人物评论
世人皆以为，张良和范增，均为腹有良谋，胸怀韬略的智者，但我独以为：范增所谓的智慧，只能是小聪明；而张良之智，堪为大智慧。
范增之智，其实是小聪明；而张良之智，堪称大智慧。
范增不能像诸葛亮一样，隆中一对，茅庐未出而三分天下，使项羽拳拳服膺其雄才伟略。而是仅凭小聪明，用虚妄的望气之说，激怒项羽，身为谋士，不重人谋重鬼神，难怪项王会轻信刘邦卑辞巧语而改变主意。他的小聪明，还体现在自作主张。鸿门宴上，在项王默然不应时，他私自授意项庄刺杀刘邦。这和矫诏有何区别？令出私门，乾纲独断，以亚父身份，视君王为傀儡，不仅不智，而且是愚而自用。
张良披肝沥胆，不离不弃，但生性多疑的刘邦，惊疑问道：“君安与项伯有故？”若换做是范增，定会拂袖而去，或是大呼“信而见疑”。但张良不愠不怒，而是耐心解释，打消其疑虑。张良之智，在于深谙君王心理，知晓伴君如伴虎的道理，因此朝乾夕惕，隐忍宽宏，最终赢得了君王的信任。
张良的智慧还在于随机应变，而放增拙于应变。
鸿门宴上，险象环生，张良“猝然临之而不惊”，他私召樊哙；在刘邦独自脱身后，只身虎穴，且能顾全大局，巧妙周旋，便宜行事，足见其大智大勇。而项庄舞剑，项伯翼蔽，范增竟如黔驴技穷，无计可施。其拙于应变，何谈大智？
因此，两人虽然都是各自阵营的智囊，但一个能为君王言听计从，视为股肱，成就大业；一个壮志难酬。这里面，固然有项羽和刘邦器度、谋略的高下之别，但和两位谋士的智慧、器度不无关系。我们虽然不是张良、范增一样叱咤风云的人物，但他们对于我们今天的为人、处世、谋事大有裨益。
古人说，“大巧若拙”。今人刘震云也说，“聪明人做老实事”。是的，真正有大智慧的人，从不逞小聪明。
大智慧的人，他们从不怨天尤人，而是像张良一样努力试着去改变、应变。从不心存侥幸，寄希望于毕其功于一役。他们从不因为一时失利，就像范增一样，怒气而怼，撂挑子，而是冷静思考。他们懂得审视自我，审视他人，因势利导。从来不会像范增一样，孤高自许，只能处于C位，只有自己“是高山而非溪流，是人杰而非草芥”，别人都是“竖子”、鼠辈，最终自己孤立自己，使自己与周围的世界绝缘，不屑于与他人同框，也与成功失之交臂。
臧否人物快意事，鉴古知今后世师。
“照我思索，能认识我；照我思索，能认识人”（沈从文）。但愿我们通过评价历史人物，洞明世事，练达人情，从中汲取智慧，成就自我！